Matusik Gertrúd bírónő kifejtette, a Pécsi Vízmű Zrt. megtámadta a korábbi üzemeltetési szerződés felmondásának érvényességét. A Magyar Kereskedelmi és Iparkamara melletti választott bíróság előtt zajló per el fogja dönteni a birtokháborítás témájában indított per kimenetelét is, ezért függesztették fel a keddi tárgyalást.

Az ügy előzménye, hogy az önkormányzat tavaly október 5-én ellenőrzése alá vonta a vízmű épületét, amelyből kizárták a Pécsi Vízmű Zrt. vezetőit. A lépésre azután került sor, hogy a város közgyűlése Tettye Forrásház Zrt. néven céget hozott létre a vízközművek átvételére az önkormányzati többségi tulajdonú, de francia érdekeltségű Pécsi Vízműtől, miután a felek határidőre nem egyeztek meg a kisebbségi részvénypakett visszavásárlásáról. A történtek miatt mindkét fél bírósághoz fordult.

A város és a kisebbségi tulajdonos Suez Environnement között azért romlott meg a viszony, mert az önkormányzat szerint a Pécsi Vízmű Zrt. túl drágán szolgáltat, nem a vízdíj csökkentését, hanem a terjeszkedést helyezte előtérbe. Emellett az önkormányzat sokallta a befektető osztalékát és egyéb járandóságait, amelyek a képviselők szerint egy százszázalékos városi tulajdonú vízszolgáltató esetén Pécset gazdagíthatná.

A Pécsi Vízmű és a Suez menedzsmentje többször is megalapozatlannak nevezte és visszautasította az önkormányzat vádjait. A pécsi közgyűlés jóváhagyásával a Tettye Forrásház Zrt. megvásárolta a CIB banktól a pénzintézetnek a Pécsi Vízmű Zrt.-vel szemben fennálló követelését, ezzel az új szolgáltató a régi legnagyobb hitelezője lett.

A keddi tárgyaláson a felperes Tettye Forrásház Zrt. jogi képviselője, Szabó Iván folyamatosan a tárgyalás felfüggesztését kérte formai okokból, továbbá az ügyben zajló egyéb, a birtokháborítás szempontjából szerinte döntő dolgokat tisztázó többi per miatt. Az alperesek jogi képviselője, Cseri Zoltán azonban ragaszkodott a tárgyalás megtartásához, ezért megkezdődött az adatok, iratok és álláspontok egyeztetése.

Vita tárgya volt a felek közt egyebek közt annak jogi értelmezése, hogy a dolgozóknak küldött e-mailek birtokháborításnak minősülhetnek-e. Az ügy szövevényességét mutatja, hogy a felperes jogi képviselője bejelentette, a perben eddig nem szereplő Pécs Holding Zrt. egy ráépítés apropóján tulajdonjog megállapítása iránti keresetet nyújt be a vitában érintett ingatlanra. A Pécsi Vízmű pedig egy másik perben vitatja a felperes cégalapításának érvényességét.

A tárgyaláson elhangzottak szerint az alapvető kérdést, vagyis az üzemeltetési szerződés felmondásának érvényességét tisztázó választott bírósági tárgyalást február 16-ára tűzték ki. Várhatóan ennek kimenetele fogja meghatározni a felfüggesztett birtokháborítási per kimenetelét is.

A felperes jogi képviselője szerint az alapvető vita nem a felperes és az alperesek között, hanem a pécsi önkormányzat és a francia cég között van, amelyet igyekeznek békés úton rendezni. Ezért elképzelhető, hogy a birtokháborítási per időközben okafogyottá válik.


FRISSÍTVE:
(szerda, 11:52)

A Tettye Forrásház sajtóközleménye:

"Közérdekű igénybevétel alapján birtokolja a TETTYE FORRÁSHÁZ Zrt. a Vízmű székházat

Tegnapi nap folyamán a Kaposvári Városi Bíróságon a TETTYE FORRÁSHÁZ Zrt. és a Pécsi Vízmű Zrt. között birtokvédelem iránt folyamatban lévő perben a TETTYE FORRÁSHÁZ Zrt. indítványára a bíróság felfüggesztette a pert a Magyar Kereskedelmi Kamara Mellett Létesített Állandó Választottbíróság előtt folyamatban lévő per jogerős befejezéséig.

A birtokvédelmi per tárgya az, hogy a TETTYE FORRÁSHÁZ Zrt. kérte a Bíróságtól, hogy a Pécsi Vízmű Zrt. nevében eljáró személyek, elsősorban Nyirati István vezérigazgató és társai kerüljenek eltiltásra attól, hogy a TETTYE FORRÁSHÁZ Zrt.-t, és annak dolgozóit tovább zaklassák, és zavarják a viziközmű szolgáltatás ellátásában.

A TETTYE FORRÁSHÁZ Zrt., és a perben beavatkozóként eljáró Pécs Megyei Jogú Város képviseletében eljáró Dr. Szabó Iván ügyvéd úgy nyilatkozott, hogy természetesen elégedett azzal, hogy a bíróság végül a TETTYE indítványának adott helyt, és a pert felfüggesztette.

Ennél is sokkal fontosabbnak tartja azonban azt, hogy a Kaposvári Városi Bíróság a felfüggesztő végzésében kimondta: 2009. október 5-én hajnalban a TETTYE FORRÁSHÁZ Zrt. a Közgyűlés vonatkozó határozatai alapján nemcsak jogosult, de köteles is volt nemcsak a viziközművek, de az azok használatát, birtoklását lehetővé tévő Vízműszékház és az ott található eszközök birtokába is lépni.

A bíróság nem vitatta, hogy a birtokba lépés módja szokatlan módon történt, de
ahhoz nem fért kétség, hogy az a Polgári Törvénykönyv 108. §-a alapján un. „közérdekű igénybevétel" jogcímén a TETTYE FORRÁSHÁZ Zrt.-nek erre érvényes jogcíme volt.

- Amennyiben a Bíróság végzése jogerőre emelkedik, úgy az számos, a jelenlegi helyzettel kapcsolatos vitára tesz véglegesen pontot - mondta dr. Szabó Iván, aki hozzátette, a TETTYE FORRÁSHÁZ Zrt. továbbra is segítséget kíván nyújtani ahhoz, hogy a Pécsi Vízmű Zrt. elkerülje a Baranya Megyei Bíróságon már több hitelező által kezdeményezett felszámolási eljárást. Elmondása szerint azonban a PV Zrt. jelenlegi menedzsmentje minden ilyen ajánlatot elutasított.

A választottbírósági per első tárgyalására február közepén kerül majd sor."

(mti)