Hűtlen kezelés miatt perel az ÖPE?

Mindezt Kővári János, az ÖPE alelnöke helyezte kilátásba, de tervét a Fidesz pécsi elnöke, Révész Mária is támogatja. Szerintük, amennyiben az elhibázott, ráadásul törvénytelen lépéssel a városi vízművagyonból létrehozott, később a holding ernyője alá vont korlátolt felelősségű társaság (a PVVM Kft.) visszavásárlása valóban felveti a vagyoni károkozás gyanúját, perre kell menni.

Mint ismert, a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium fejlesztési igazgatósága vizsgálatot indított az ISPA-projektekkel összefüggésben a víziközművek jogszerű működtetésével kapcsolatban felmerülő aggályok miatt. Ezt megelőzően Kovács Katalin, a pécsi ISPA-projekt vezetője már tavaly megfogalmazta félelmeit arról, hogy a projekt III. üteme miatt akár az uniós támogatásokat is visszafizettethetik a várossal.

A városvezetés a fenti "szabálytalansági eljárás" megszüntetésének érdekében kezdett intézkedéseket az ISPA-pályázat benyújtásakor meglévő tulajdonviszonyok helyreállítása érdekében, azaz januárban eldöntötték (egy év után), visszaveszik a PVVM Kft.-be vitt részvényeket városi tulajdonba.

Csütörtökön tárgyalta volna az erről szóló előterjesztést a közgyűlés, ám e szerint 384 millió forinttal kellett volna kártalanítani a holdingot, ugyanis ekkora mértékben növekedett a Pécs Holding Zrt. törzstőkéje a társaság Zrt.-be apportálásakor. A PVVM tőkeleszállítása vagy végelszámolása után ugyanis a részvények még a Holdingban maradnának, s a társaságnak időközben hiteleket adók más biztosítékra tarthatnak igényt - ami azonban már a holdingnak sincs.

Kőváriék szerint, amennyiben valóban csak így kerülhet újra közvetlen önkormányzati tulajdonba az üzletrész, a várost kár éri. Az átadott pénz ugyanis hiába marad kvázi városi tulajdonban (a holding száz százalékban a város cége), hiszen azt például szociális, kulturális vagy oktatási célokra már nem lehet fordítani. A bírósági eljárást azért fogják elindítani, mert a baloldali többség a közvagyont ingyen adta át egy gazdasági társaságnak, s most 384 millió forintért (vagy ekkora összegű ingatlanokért cserébe) kéri vissza, nem beszélve az ügylet közben felmerülő költségekről.

Dr. Halmos Péter gazdasági jogász szerint, ha a pénz átadásáért nem is biztosan (hiszen az az önkormányzat saját tulajdonában marad), a teljes - végül okafogyottá vált - ügylet közben felmerült költségekért jó eséllyel indítható per, hiszen azt be lehet hajtani valakin, valakiken. Ezt a néhány milliót ugyanis, az eredményeket látva, úgy tűnik, hűtlenül kezelték.

A helyi önkormányzat gazdálkodásának biztonságáért a képviselő-testület, a gazdálkodás szabályszerűségéért pedig a polgármester a felelős. Amennyiben kötelezettségeiket megszegik, úgy polgári jogi értelemben - és többlet tényállási elem esetén - büntetőjogilag is felelősségre vonhatók - mondta el már korábban lapunknak Halmos doktor.

Korb Zoltán - Fotó: ispa-shv.hu