Gyurcsány Ferenc elveszített három pert is a Pécsi Újság.hu ellen

Négy sajtópert indított hírportálunk ellen Gyurcsány Ferenc (képünkön) volt miniszterelnök a plágiumgyanús, 1984-ben a pécsi tanárképző karon leadott szakdolgozata kapcsán megjelent cikkeink miatt. Ezekből hármat pénteken rövid úton elveszített, egyben pedig részben ugyan igazat adtak neki, de ott sem azt a helyreigazítási szöveget ítélte meg a Pécsi Törvényszék, amit Gyurcsány Ferenc felperesként kért - ráadásul a költségek felét is állnia kell (a három általa elvesztett perben pedig a teljes költséget).

Lapunk a három nyertes per esetében természetesen elfogadja a Törvényszék döntését, a részben Gyurcsány Ferencnek igazat adó negyedik ítéletet viszont megfellebbezzük, hiszen sajtóperben - jogi szakértőnk, dr. Martin Zoltán ügyvéd szerint - csak annak közlését lehet megítélni, amit a felperes közölni kért, itt pedig nem ez történt.

Gyurcsány Ferenc és jogi képviselete egyébiránt az elmúlt hetekben nem csak a most perre vitt négy helyreigazítási kérelmet nyújtotta be hírportálunkhoz, hanem ennél jóval többet. Azon helyreigazítási kérelmek esetében azonban, amelyeket nem peresített, eleve elfogadta szerkesztőségünk álláspontját (más legalábbis nem feltételezhető). 


FRISSÍTVE:
Gyurcsány négy keresetéből hármat elutasítottak a plágiumváddal kapcsolatos pécsi sajtóperekben
(Forrás: MTI)

Négy keresetből egynek részben helyt adott, hármat elutasított a Pécsi Törvényszék pénteken nem jogerősen azokban a sajtó-helyreigazítási perekben, amelyeket Gyurcsány Ferenc indított a Pécsi Újságot működtető cég ellen a plágiumváddal kapcsolatban közzétett cikksorozata miatt.

A bíróság egy esetben kötelezte helyreigazításra az internetes hírportált, mert álláspontja szerint azzal, hogy egy április végén megjelent cikkének címében azt írta: Gyurcsány szakdolgozata egyezik exsógora dolgozatával, megsértette a volt kormányfő személyhez fűződő jogát. A cím ugyanis alkalmas volt arra, hogy a politikust rossz színben tüntesse fel.

A törvényszék azonban nem a volt miniszterelnök által kért szöveg, hanem gyakorlatilag a Pécsi Tudományegyetemnek a plágiumügyet vizsgáló bizottsága álláspontját, illetve a vizsgálat eredményéről tartott sajtótájékoztatón elhangzottak lényegének megjelentetését írta elő a Pécsi Újságnak. (Amit ellenben a Pécsi Újság.hu már korábban, a címlapján részletesen közölt, ráadásul az véleményünk szerint nem Gyurcsány Ferenc álláspontját támasztja alá, sőt - a szerk.)

Ez arról szól, hogy a Gyurcsány Ferenc diplomamunkájával kapcsolatos plágiumgyanút vizsgáló egyetemi bizottság oldalszám szerinti egyezést talált a volt miniszterelnök szakdolgozati bírálatának és volt sógora diplomamunkájának szövegében, de addig nem tud érdemi határozatot hozni, amíg nem áll rendelkezésre a politikus dolgozata.  

Azaz a plágium nem igazolódott, de azt nem is lehet elvetni.

Gyurcsány Ferenc helyreigazítási kérelmében egyebek mellett azt kérte, hogy a Pécsi Újság jelentesse meg: jogszerűen szerezte a diplomáját, és ezt a pécsi egyetem ki is mondta. Elvárta volna azt is, hogy a hírportál kérjen elnézést a történtekért. A kereset ezen részeit a törvényszék elutasította. Utóbbit azzal indokolta, hogy bocsánatkérés érvényesítésére nem sajtó-helyreigazítási perekben van lehetőség.

Az első fokon eljáró bíróság a további három keresetből kettőt a véleménynyilvánítás szabadságára, illetve arra hivatkozva utasított el, hogy nem állapítható meg személyiségi jogsérelem. Egy esetben úgy találta, a kifogásolt szövegrész más személyt érint, így Gyurcsány Ferencnek nem volt joga keresetet beadnia.

A volt miniszterelnök, a Demokratikus Koalíció elnökének ügyvédje az első tárgyaláson utalt rá: a Gyurcsány Ferenc képviseletét ellátó ügyvédi iroda harminchárom helyreigazítást kezdeményezett a politikussal szemben plágiumvádat megfogalmazó szerkesztőségekkel szemben.

Hangsúlyozta, Gyurcsány Ferenc az eljárásokat azért tartotta szükségesnek, mert megítélése szerint első szakdolgozatával kapcsolatban olyan hírek, cikksorozatok jelentek meg a médiában, amelyek valótlan tények közlésével, illetve valós tények hamis színben feltüntetésével azt a hamis látszatot keltették, hogy jogsértően szerzett diplomát.

Pauska Zsolt főszerkesztő, a hírportált működtető cég ügyvezetője és az általa vezetett cég jogi képviselője, dr. Martin Zoltán a perekben arra hivatkozott, hogy a helyreigazítási kérelemben pedig nem szerepelt pontosan, hogy mit kifogásolnak, s ezzel szemben milyen, valósnak vélt állítások közzétételét kérik.

Az ügyvezető annak a véleményének is hangot adott, hogy az egyetemi vizsgálat eredményei alapján a plágiumgyanú továbbra is fennáll Gyurcsány Ferenccel szemben.

A Pécsi Törvényszék határozatai nem jogerősek, azokkal szemben a felek fellebbezéseket nyújthatnak be.