Kulcsár-ügy: Schönthal felmentését kérte ügyvédje

Schönthal Henrik jogi képviselője kifejtette, hogy védence a váddal szemben nem nyújtott szándékosan segítséget Kulcsár Attila jogosulatlan pénzügyi manővereihez.
Mint mondta, a vádiratból nem derült ki, hogy egyes szerződések aláírásbélyegzővel való ellátásra azért volt szükség, mert Schönthal Henrik nem is tartózkodott Magyarországon.

Védence az Amerikai Egyesült Államokban dolgozott, tehát személyesen alá sem tudta volna írni a szerződéseket, így sem szándéka, sem módja nem volt arra, hogy az egyes tranzakciókat ellenőrizze a szerződések alapján - fűzte hozzá.

A védő szerint a vádirat azt sugallja, hogy Schönthal Henrik aláírásai nélkül Kulcsár Attila nem tudta volna lebonyolítani az átvezetéseket. A szerződések aláírása, lebélyegzése nem volt előfeltétele a tranzakciók létrejöttéhez, és nem is segítette azokat.

Az ügyvéd hangsúlyozta, az aláírások kizárólag a tranzakciók utólagos dokumentálására szolgáltak.

A pénzmosás vádjának lényege - mint mondta - az, hogy Schönthal Henrik a bankműveletek során tisztában volt azzal: az általa továbbított pénzösszegek bűncselekmények elkövetéséből származnak. A védő szerint erre vonatkozóan kétséget kizáró bizonyíték nem áll rendelkezésre.

Álláspontja szerint - mint fogalmazott - "a büntetőjogi felelősség megállapítása, az kizárólag a pénzmosás gondatlan alakzatának formájában kerülhet szóba".
Schönthal Henriket érintő elmeorvos szakértői bizonyítás kapcsán az ügyvéd indítványozta, hogy a bíróság a kétséget kizáróan nem bizonyított tényeket a védence javára értékelje és a beszámítási képesség korlátozottságát állapítsa meg.

(mti)