Befogadott egy baranyai pár egy hajléktalant, aki cserébe rájuk akarta gyújtani a házukat

2020. szeptember 18. péntek 13:29

Befogadott egy baranyai pár egy hajléktalant, aki cserébe rájuk akarta gyújtani a házukat

A Komlói Járásbíróság szerdán kihirdetett ítéletével - előkészítő ülésen - a vádlott férfit folytatólagosan elkövetett rongálás bűntettének kísérlete és rongálás bűntettének kísérlete miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette, kötelezte a sértettek részére 120.000 forint kártérítés és az államnak, a büntetőeljárás során felmerült 1.473.354 forint bűnügyi költség megfizetésére. 

 

 

A vádlott férfi állandó munkahellyel, jövedelemmel nem rendelkezik, hajléktalan életmódot folytat egy baranyai kisvárosban. Ennek megfelelően az élettársi kapcsolatban élő sértettek szívességi lakáshasználóként egy éven keresztül engedélyezték, hogy a vádlott az általuk használt lakóingatlanban lakjon, azzal a feltétellel, hogy a vádlott az ingatlanon és a melléképületekben rendet tart.

Azonban a vádlott és a sértettek közötti jó viszony 2017 év végén, 2018 év elején -a vádlott mentális állapotának hanyatlása miatt - megromlott.

A vádlott pszichotikus zavarban megnyilvánuló mentális állapota miatt elhatározta, hogy a sértettek fenti ingatlanán vagyontárgyakat, gépjárműveket és épületeket fog felgyújtani, mivel hallucinációi során a sértett férfi hangját vélte hallani, aki őt hipnotizálja és pszichésen irányítja, melynek a vádlott cselekményeivel véget kívánt vetni.

A vádlott az elhatározásának megfelelően 2018. január 21. napján 18:00 órát megelőzően a lakóhelyén magához vett egy 140 cm hosszúságú és 3 cm átmérőjű PVC csövet, melynek egyik végére cipőfűző segítségével egy piros színű szövetet rögzített, mely rongydarabot éghető növényi-olajba, napraforgó étolajba mártotta, majd a sértettek ingatlanához indult az általa készített fáklyával.

Amikor odaért, a fáklyát meggyújtotta és a sértettek gépkocsitárolóban álló gépkocsija alá helyezte. A sértett nő észrevette, hogy a gépkocsi alatt valami ég, ezért szólt élettársának, aki az égő fáklyát kivette a jármű alól, azt a közeli füves területre dobta, ahol még további 20 percig égett, majd a hideg időjárás miatt elaludt.

A fáklya beavatkozás nélkül 20-30 percen keresztül égett volna a jármű alatt, mely miatt a gépjármű kigyulladhatott volna és a lángok tovább terjedve - a gépkocsitárolóban elhelyezett éghető anyagokra, az épületek szerkezetére figyelemmel - a fafödémes lakóépületre is átterjedhetett volna, amitől a ház teljesen lángba borul.

A vádlott cselekményével a sértettek 23.234.000 forint értékű vagyontárgyait veszélyeztette, emellett a cselekmény időpontjában a sértetteken kívül közös kiskorú gyermekük is ott tartózkodott.

2018. január 31-én késő esti órákban, az előzőekben leírt módszerrel a vádlott ismét elment a sértettek ingatlanához, ahol egy másik gépkocsi alá helyezte az égő fáklyát, majd a lakóházzal közvetlenül határos baromfiudvarba ment, ahol a ház hézagaiba az általa hozott éghető műanyagokat betömte és meggyújtotta. A lángok 30-40 cm magassággal égtek.

A gépkocsi alatt a lángokat a sértett nő észlelte, szólt élettársának, aki a fáklyát eltávolította a gépkocsi alól és értesítették a rendőrséget. Ezt követően észlelték azt, hogy a baromfiudvarban, a lakóházuk keleti oldalának tövében égő tüzet is, mely emberi beavatkozás nélkül a lakóingatlan leégéséhez vezethetett volna.

A vádlott cselekményével a sértettek 21.316.500 forint értékű ingó és ingatlan vagyonát veszélyeztette.

Ezt követően a vádlott 2018. április 23-án a sértettek ingatlanán, a lakóháztól kissé távolabb elhelyezkedő melléképületben okozott kárt hajnali 2 és 3 óra között, melyet a sértett reggel 6 órakor észlelt, értesítette a katasztrófavédelmet és a kiérkező tűzoltók azt 10 percen belül eloltották. Ezzel a sértetteknek 25.500 forint kára keletkezett, de a cselekménnyel közvetlenül 1.900.000 forint értékű melléképületet veszélyeztetett a vádlott.

Az ítéletet a vádlott és védője tudomásul vették, míg az ügyész a fellebbezés bejelentésére három nap határidőt tartott fenn, így az ítélet nem jogerős.

Képünk illusztráció.

Forrás: Pécsi Törvényszék - Fotó: pixabay.com