Tomcat tanúskodott a Kuruc.info-perben

A vádlottat ötrendbeli személyes adattal való visszaélés, valamint kétrendbeli, nagy nyilvánosság előtt elkövetett, jelentős érdeksérelmet okozó rágalmazás vétségével vádolta meg az ügyészség.

A vád alapjául az szolgált, hogy a 2006. őszi budapesti eseményeket követően, 2006. október 7-én, 16-án és azt követően több alkalommal, a Kuruc.info közzétette az ügyben eljáró bírák, ügyészek lakcímét, telefonszámát, s egyikük fényképét is, őket súlyosan sértő kijelentésekkel együtt.

A portálon a bírákat és ügyészeket egyebek között "vérbíráknak", "jogtipró talárosoknak", "hazaárulónak" nevezték. 2006 őszén Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök balatonőszödi beszédének nyilvánosságra kerülése után zavargások törtek ki a fővárosban.

A vádlott - aki a vádirat szerint 2006-ban a hírportál főszerkesztője volt - már az előző tárgyaláson közölte, hogy nem kíván vallomást tenni, s sem a személyét, sem a vagyoni állapotát, illetve a vád tárgyát érintő ügyészi és bírói kérdésekre nem válaszol.

A pénteki tárgyalási napon - amelyen Szűcs Zoltán bíró a tárgyalás zavartalanságának biztosítása miatt nem engedélyezte a kép-és hangfelvételt, - a bíróság azt vizsgálta, hogy a kérdéses időpontban a vádlott volt-e a hírportál főszerkesztője.

Tanúként hallgatta meg a bíróság a Tomcat néven ismert Polgár Tamást, aki maga jelentkezett tanúként az ügyészségen azzal, hogy bizonyítani tudja, az érintett időpontban a vádlott volt a hírportál főszerkesztője.

Vallomásának elején kijelentette: 2008 decembere óta perben és haragban áll a vádlottal.

Mint elmondta, ő maga is adott cikkeket a Kuruc.info-nak, s a kérdéses időszakban neki is volt szerkesztői hozzáférése a weboldalhoz. Az ahhoz szükséges jogosultsághoz a vádlottól kapta meg a jelszót, aki szerinte a kérdéses időpontban a hírportál főszerkesztői posztját töltötte be.

Kapcsolatuk két évvel később romlott meg.

Polgár Tamás több, 2006 ősze előtt megjelent cikket is bemutatott a bíróságnak, amelyeken több alkalommal is főszerkesztőként jelölte meg magát a vádlott. A pénteki tárgyaláson meghallgatott tanúk is főszerkesztői minőségében ismerték a vádlottat, de egyértelmű bizonyítékkal egyikük sem szolgált.

A vádlott egyik védője ugyanakkor újságíróknak azt mondta, ügyfele tagadja, hogy ő töltötte volna be a főszerkesztői posztot, s a bűnösségét sem ismeri el. A tárgyaláson bizonyítási indítvány előterjesztéséhez mind a védő, mind az ügyész határidőt kért, erre majd írásban kapnak választ.

A per további tanúk és a sértettek meghallgatásával folytatódik.

(mti)