"Az ombudsman szabadon értelmezheti hatáskörét"

Szabó Máté egy konkrét ügyhöz kapcsolódóan fogalmazta meg jogértelmezését válaszlevelében, miután Draskovics Tibor a vizsgált kérdésben vitatta eljárásának törvényes feltételeit.

A miniszter az ombudsmani vizsgálatban azt kifogásolta, hogy a panaszos lekéste a jogorvoslatra megszabott határidőt, az országgyűlési biztos mégis önkényesnek és méltánytalannak nevezte az illetékes hivatal magatartását - olvasható a hivatal közleményében.

A biztos hivatala még tavaly májusban közölte az MTI-vel a vizsgálat részleteit. Eszerint az ombudsmanhoz egy anya fordult segítségért, miután gyermeke bűncselekmény áldozata lett. Akkor a hivatal azt közölte, hogy az asszony mások segítségére szorul, mert egyik lábát amputálták, tolókocsiban él, és éppen személyes körülményei miatt nem volt képes időben jogvédelmet kérni. Amikor a nő kárenyhítési támogatásra adott be kérelmet, azzal a szolgálat már érdemben nem foglalkozott, és elutasította azt is, hogy a panaszos igazolhassa a késedelme okát.

Szabó Máté akkor megállapította, hogy bár az állami kárenyhítésről szóló törvény szerint a késés okát megfelelően igazolni kell, a törvény nem igazít el abban, mi tekinthető "megfelelő igazolásnak". Az Igazságügyi Hivatal szerint az idős kor, a mozgáskorlátozottság, a tartós betegség nem tekinthető ilyen körülménynek.

Az ombudsman ezért a jogbiztonság követelményére hivatkozva javasolta az igazságügyi és rendészeti miniszternek a törvény módosítását és a "megfelelő igazolással" kapcsolatos felfogás, valamint a hiánypótlásra való felhívás gyakorlatának felülvizsgálatát.

A hivatal hétfői közleménye szerint az ombudsman vizsgálatának törvényi feltételeit vitató miniszteri válaszlevélre Szabó Máté azt válaszolta: ha egy panaszos lekéste a jogorvoslat határidejét, a biztos hivatala felhívja a figyelmet a fellebbezés lehetőségére, többet azonban hatáskör hiányában nem tehet. Vizsgálatot rendel el viszont, ha a panasz benyújtójának személyes körülményei miatt vagy egyéb okokból eleve hiányozhattak a jogorvoslat feltételei.

Válaszlevelében hozzátette azt is, hogy ilyenkor kérdés, a panaszos tudott-e a jogorvoslat lehetőségéről, volt-e módja a kérelmet előterjeszteni, az milyen egyéb akadályokba ütközött. Az állampolgári jogok biztosának hatáskörét ugyanis csak a folyamatban lévő ügyekben korlátozza a törvény, a jogerős határozatokkal kapcsolatban azonban az ombudsman egy éven belül eljárhat - tette hozzá.

"A felfogását következetlennek tituláló miniszteri levélre válaszul Szabó Máté nem vitatta, hogy a munkastílusa eltér az elődei gyakorlatától" - áll a közleményben.
A hivatal közölte: az ombudsmani intézmény sajátossága, hogy a mindenkori biztosnak szabad keze van a feladata, hatásköre értelmezésében, a mandátuma keretein belül marad, amikor vizsgálatot indít a konkrét alapjogsérelmek és az azokon alapuló panaszok megelőzésére.