Kiké a felelősség a magas pécsi távhődíjért?

A képviselők a tervek szerint a csütörtöki közgyűlésen tárgyalják azt a Tasnádi Péter-féle előterjesztést, mely szerint felülvizsgálják a hőerőművel kötött szindikátusi szerződést, s akár kártérítési igényt is benyújtanának a céggel szemben.

Mint közben kiderült, a városháziak (idő hiányában?) tavaly augusztus óta nem válaszoltak arra a javaslatra, amelyet a Pannonpower nyújtott be, s mely a távhődíjak csökkentésének módját tartalmazta.

Kérdés, közel fél év alatt mennyit buktak mindezen a pécsi háztartások?

A Tasnádi Péter polgármester által jegyzett előterjesztés szerint a Pétáv Kft. 51 százalékban a város, 49 százalékban pedig a Dalkia csoporthoz tartozó Pannon Hőerőmű Zrt. tulajdonában van. A városvezetés azonban állítja, a cég működtetésében ez az arány nem érvényesül, mert e téren "súlyosabbak az önkormányzati kötelezettségek".

Úgy látják továbbá, hogy a távhőt „beszállító" erőmű túlzott ráhatást gyakorol a szolgáltatóra, s ez magas távhőárakat eredményez. "Ezzel együtt pedig az önkormányzatnak korlátozottak a döntési lehetőségei" - szólnak a kifogások.

Megjegyzik azt is, hogy a beszállítói és tulajdonosi azonosság miatt a távhőszolgáltató piaci hátrányt szenved, s a Pétáv nem a város érdekeit, hanem a külföldi tulajdonos „haszonszerzését" szolgálja. A városvezetés szerint a hőerőmű negligálta a korábbi megállapodást, ezért a kontraktust felül kell vizsgálni, s akár bírósági útra is terelnék a kérdést. 

Mint tegnap megtudtuk, a városháza és a cég között a hét elején - a vitás kérdéseket megoldandó - tárgyalások kezdődtek, melyek lefolytatásához mindkét fél munkacsoportot állított fel. (Az önkormányzat részéről Gonda Tibor alpolgármester vezeti a tárgyaló delegációt.)

Kiderült viszont az is, hogy a hőerőmű tulajdonosai már tavaly nyáron rendezni szerették volna a pécsi városvezetés által csak az elmúlt napokban középpontba állított problémákat, ajánlatukra azonban lassan fél éve nem érkezett válasz a városházáról.

Az ajánlatcsomagban - több változtatási javaslat mellett - a távfűtéssel ellátott pécsi lakások havi díjának csökkentése és ennek mértéke is szerepelt.

Kérdéses ezek után, hogy ha a városháziak hajlandóak lettek volna tárgyalni az ajánlatról, az elmúlt fél esztendőben mennyivel kevesebbet kellett volna fizetniük a távfűtésért a pécsieknek?

A tegnap megkezdett tárgyalások befejezésének határideje február 15.

FRISSÍTVE:
(Csütörtök, 12:18)

Csizi Péter képviselő lapunk értesüléseit is idézve a közgyűlés nyílt ülésén azt mondta, információik szerint a hőerőmű már augusztusban nyolc százalékos távhődíj árcsökkentést javasolt.

Gonda Tibor megerősítette, valóban ekkora mértékű csökkentést javasolt tavaly nyáron a hőerőmű tulajdonosa. Kikérte azonban magának a Pécsi Újság.hu-ban megjelent azon megközelítést (lásd fent), mely szerint az önkormányzati vezetés időhúzó magatartása miatt kell augusztus óta ennyivel több távhődíjat fizetniük a pécsi lakosoknak.

Gonda hozzátette: a hőerőmű díjcsökkentési javaslata egy csomag része volt, a csomag többi elemét azonban nem tudják elfogadni, ezért nem született megállapodás.

A közgyűlési többség végül megszavazta az előterjesztést a hőerőmű elleni per megindításáról, bár Tasnádi Péter többször kiemelte: akár - bizonyos feltételek mellett - a peren kívüli egyezségbe is szívesen belemenne, így február 15-ig még tárgyalni szeretnének.

FRISSÍTVE:

A közgyűlés ideje alatt a következő elektronikus levelet kaptuk Gonda Tibor alpolgármestertől:

Tisztelt Főszerkesztő Úr,

szükségét érzem, hogy a "Kié a felelősség a magas pécsi távhődíjért" című írással kapcsolatban néhány pontosítást kezdeményezzek:

1.) Több híradásból úgy tűnik, mintha az erőmű tavaly nyáron felajánlotta volna a hődíj csökkentését.
Az igazság az, hogy érkezett ilyen megkeresés, de egy együttműködési csomag keretében, melynek fő eleme az, hogy a 7 év múlva (2015-ben) lejáró ilyen szoros együttműködésünket hosszabbítsuk meg további 13 évvel. Ezen túl kérte a PÉTÁV-menedzsment jogát, ami azt jelentené, hogy a jövőben a cég tevékenységére semmilyen hatása nem lenne az Önkormányzatnak. Mivel a jelenlegi együttműködést sem tartjuk a PÉTÁV-ra, az Önkormányzatra és végső soron a fogyasztókra nézve előnyösnek, ezért csak körültekintő előkészítés után, a fogyasztók érdekeinek érvényesítése esetén tárgyalhatunk a szindikátusi szerződés meghosszabbításáról.

2.) Tényszerűen le kell szögeznem, hogy nem felel meg a valóságnak az a megállapítás, hogy nem válaszoltunk a Pannon Powernek. Két írásos választ is küldtünk, azon túl, hogy a számos megbeszélésen pontról pontra végigmentünk az együttműködés fő elemein és kiértékeltük a felvetett javaslatokat. Az első válaszban azt kértük, hogy a 8%-os kilátásba helyezett hőárcsökkenést ne feltételekhez kötve biztosítsa, hanem gesztusként. Erre gazdaságilag is okot adott volna az, hogy az erőmű 120%-os 2007. évi áremelésével szinte elviselhetetlen terheket ró a fogyasztókra és így a távhőpiac megtartása van veszélyeztetve, valamint az, hogy a liberalizált piacon információink szerint tud a korábbinál kedvezőbben gázt beszerezni.

Másik kérésünk pedig az volt, hogy megvizsgálhassuk azt, hogy 10-20 % erejéig más alternatív forrásból is beszerezhessük a hőenergiát. (Erre most nincs lehetőségünk a szindikátusi szerződés miatt.) Erre a kérésünkre viszont a mai napig nem kaptunk hivatalos választ.

A második levelet január 7-én küldte el a polgármester, melyben tételesen rávilágít az Erőmű ajánlatának elfogadhatatlan pontjaira és határozottan megfogalmazta a város érdekeit, elvárásait a további együttműködésre vonatkozóan.

Február 15-ig újabb 2 tárgyalási fordulót lebonyolítva próbáljuk az eltérő javaslatokat és véleményeket közelíteni egymáshoz annak reményében, hogy létezik olyan megoldás, mely érezhetően csökkentené a távfűtés díját.

Visszautalva az írás címére, azon véleményemnek szeretnék hangot adni, hogy a PÉTÁV, mint többségi önkormányzati tulajdonú cég hatékonyan végzi a munkáját, mindent megtett és megtesz annak érdekében, hogy a fogyasztók értékarányos és jó színvonalú szolgáltatást kapjanak.

Arról meg a PÉTÁV (és az Önkormányzat) nem tehet, hogy az erőmű, aki fő beszállítóként 72%-ban meghatározza a fogyasztói árakat, 120%-kal emelte 2007-ben az árait.

Pécs, 2008. január 24.

Tisztelettel:

Gonda Tibor
alpolgármester"

FRISSÍTVE:

"Sajtóközlemény

A pécsi önkormányzat csütörtöki ülésén arról határozott, hogy jogi úton próbálja ki-kényszeríteni a város és a hőerőmű között fennálló szindikátusi szerződés felülvizsgála-tát.

Igazán meglepő egy ilyen barátságtalan lépés akkor, amikor két nappal korábban a város polgármestere és a PANNON Hőerőmű elnöke megállapodtak egymással az elkö-vetkező hetek tárgyalási menetrendjéről.

Ugyanakkor a pécsiek tízezreit érintő téma áttekintésével kapcsolatban a városháza oldaláról régóta tapasztalható halogatás is nehezen érthető.

A PANNON Hőerőmű és a tulajdonosi jogokat gyakorló DALKIA az önkormányzat csütör-töki ülésén elhangzottak ellenére is nyitott a PÉTÁV Kft. működését és a pécsi távhőszolgáltatás jövőjét érintő tárgyalásokra.

A cég még múlt év nyarán nyújtotta be az önkormányzatnak azt az ajánlatot, amely egyebek mellett a távhő-hálózat jövőbeli biztonságos működtetése érdekében elkerülhetetlen felújításra szánt többmilliárdos befektetés szándéka mellett az árak szinte azonnal érvényesíthető 8%-os mérséklésére is lehetőséget kínál.

Mint ismeretes, az elmúlt fél esztendőben a pécsi távhőszolgáltatással kapcsolatban különböző fórumokon szóba került kérdésekről tárgyalt ezen a héten Tasnádi Péter, Pécs polgármestere és Gérard Bourland, a PANNON Hőerőmű elnöke. A felek abban állapodtak meg, hogy szakértők bevonásával kezdenek konzultációt. Az önkormányzati munkacsoport vezetésével a polgármester Gonda Tibor alpolgármestert bízta meg azzal, hogy február 15-ig részletesen tekintsék át és egyeztessék a DALKIA ajánlatát, illetve az önkormányzat által megfogalmazott kérdéseket.

A PANNON Hőerőmű vezetői bíznak benne, hogy az egyeztetések mindkét fél számára eredményesen zárulnak majd.

Gérard Bourland
elnök
PANNON Hőerőmű Zrt."

B. M. - P. Zs.