M6: tíz év alatt sem épülne meg?

Mint több lapban is megjelent, a nyáron kiírt közbeszerzési eljárást megnyert Uvatervnek október 31-ig kellett leszállítania az alternatív nyomvonalról szóló kiviteli tervet.

A tervező cég állítja, határidőre szállítottak is, azonban a NIF azt mondja, a tervek hiányosan készültek el, műszakilag nem elfogadhatók, és az Uvaterv eljárása közbeszerzés-jogilag sem elfogadható.
 
A NIF szerint a szerződés 7,9 kilométernyi gyorsút, a leendő M6-os 166,15 és 174,05 kilométerszelvénye közötti szakasz megtervezésére vonatkozott. Ezzel szemben az Uvaterv egy 770 méterrel rövidebb szakaszra adta be a tervet.

Reményik szerint erre a tervezőknek nem volt joguk: "Van egy szerződés, ami nagyon pontosan meghatározza, milyen feladatot kell elvégezniük. Ezt nem tették meg, és ha én ezt elfogadnám, a közbeszerzési tender vesztesei azonnal megtámadhatnák a pályázat eredményét, hogy 10 százalékkal rövidebb szakaszt ők is tudtak volna olcsóbban tervezni".

A műszaki paraméterek kérdése már összetettebb. Az biztos, hogy a tervező cég több, a pályázati kiírásban - és így a szerződésben is - szereplő tervet és tanulmányt nem szállított le határidőre. Így nem készült el a közművek áthelyezésének tanulmányterve, az örökségvédelmi tanulmány, vagy például a három kilométeresnél hosszabb utakra előírt értékelemzés.

A tervezők szerint a tömegkiegyenlítés módszerével, némileg leegyszerűsítve a dolgot a hegyes-völgyes tájon a hegyekbe bevágásokat beépítve, a földet a völgyekbe dózerolva épülhetett volna meg az így "kiegyenesített" M6-os ezen a szakaszon.

Csakhogy a terv, és ez legkomolyabb hiányossága, nem kapta meg a környezetvédelmi engedélyt, pontosabban a zöldhatóság nem módosította az alagutas szakaszra korábban kiadott engedélyt. A hatóságnak egyebek mellett táj- és környezetvédelmi kifogása volt a bevágások ellen, kifogásolták az élőhelyközösségek kettévágását, az ökológiai folyosók elzárását, a feltölteni tervezett völgyekben a vízfolyások akadályozását.

A környezetvédelmi engedély elutasítása egy új, legalább egy évig elhúzódó környezetvédelmi eljárást eredményezne, mondták a NIF illetékesei, hozzátéve: a pályázat során a tervező kérdésére már augusztusban leszögezték, hogy az Uvatervnek kell megfizetnie az engedélyezéshez az igazgatási szolgáltatási díjat. Az új környezetvédelmi eljárás már kizárná annak az esélyét, hogy ezzel a tervvel 2010-re elkészüljön az autópálya.

Nem mintha ennek csak környezetvédelmi okai lennének. A bevágások mellett tervezett, helyenként húsz métert is meghaladó magasságú töltéseken az Uvaterv számításai szerint 1,5-2, egy tanulmány szerint legalább 4 éves konszolidációs időszak szükséges; vagyis a földmennyiség ennyi idő alatt sűrűsödik be nagyjából stabilra (de volt olyan töltésszakasz, ahol a NIF számításai szerint akár a tíz évet is elérheti ez az időtartam). Ez azt jelenti, hogy a legjobb esetben jövő nyárra lezajló földmunkával számolva is legkorábban 2009 végén lehetne megkezdeni az úton az aszfaltozást, ami kizárná a 2010-es átadást.

Amikor a NIF a tervezési pályázatot kiírta, akkor nem tekintette feltétlenül szentírásnak a 2010-es dátumot. "Arra voltunk kíváncsiak, meg lehet-e úgy és annyival olcsóbban építeni az autópályát egy alternatív nyomvonalon, hogy érdemes legyen azért módosítani a határidőt" - mondja Reményik.

Az állami sztrádaberuházónál fenntartják, hogy az Uvaterv által készített tervek nem elfogadhatók, így a cég megszegte a szerződést. Ennek ellenére szerdán még tartottak egy egyeztetést a tervezőcéggel, amelyen Reményik Kálmán tájékoztatása az Uvaterv tudomásul vette a NIF kifogásait.

Ez azonban az érdemi ügyeket már aligha befolyásolja: a GKM hétfőn, a parlament döntése után kihirdette [2], hogy a ppp-beruházásban megvalósuló M6-os kivitelezője - az eredeti, alagutas tervek alapján - a Strabag vezette konzorcium lehet, amelynek jelenértéken számolva üzemeltetéssel együtt 266,8 milliárd forintot fizetnek a következő 30 évben.

A teljes cikk: KLIKK IDE!

index - EQM